Диастолическая сердечная недостаточность: границы применения термина

Abstract

Начало тысячелетия ознаменовалось важными изменениями, касающимися представлений о патогенезе хронической сердечной недостаточности (ХСН), а его первое десятилетие стали именовать декадой диастологии. Однако несмотря на многочисленные работы, в которых было убедительно доказано, что ухудшение наполнения левого желудочка (ЛЖ) нередко предшествует нарушению его систолической функции и целый ряд факторов воздействует (особенно в дебюте) преимущественно на диастолическую функцию сердца, не изменяя условия выброса крови, современные классификации и подходы к терапии ХСН в первую очередь основаны на результатах оценки значения фракции выброса (ФВ) ЛЖ. В последние годы о диастолической сердечной недостаточности (ДСН) нередко незаслуженно забывают, подменяя неравнозначным термином «ХСН с сохраненной ФВ». Вместе с тем иногда приходится сталкиваться с расширенным применением термина ДСН авторами, исходящими из того, что ХСН, в основе которой лежит миокардиальная недостаточность, развивается только по двум механизмам (систолическая и (или) диастолическая дисфункция) и простое исключение первого может без оговорок рассматриваться в качестве подтверждения второго. Термин ДСН имеет право на применение в клинической практике и не может быть заменен диагностическим заключением «ХСН с сохраненной ФВ», так как последняя является более широким понятием, охватывающим весь спектр заболеваний сердечно-сосудистой системы, осложняющихся развитием ХСН без депрессии глобальной контрактильной функции ЛЖ и требующих применения дифференцированных подходов к терапии. К тому же результаты повторных исследований значения ФВ ЛЖ у многих пациентов могут потребовать реклассификации этого фенотипа ХСН, установленного на основании анализа исходной величины обсуждаемого индикатора глобальной сократимости ЛЖ. Авторы лекции присоединяются к известному призыву M. R. Zile прекратить дискриминацию термина ДСН и представляют границы его корректного применения.

Important changes regarding the understanding of the pathogenesis of chronic heart failure (CHF) marked the beginning of the millennium, and its first decade was called the decade of diastology. Even though numerous studies convincingly proved that deterioration of the left ventricular (LV) filling pressure often precedes impairment of its systolic function and a number of factors affect (especially at the onset) mainly the diastolic function without changing the conditions of blood ejection, modern classifications and approaches to CHF treatment are primarily based on the results of LV ejection fraction (EF) assessment.In recent years, diastolic heart failure (DHF) has been often overlooked and replaced by the ambiguous term “CHF with preserved EF”. However, sometimes authors use the term DHF extensively, since CHF based on myocardial insufficiency develops only via two mechanisms (systolic and / or diastolic dysfunction), and excluding one of the mechanisms allows to identify the underlying one. The term DHF can be used in clinical practice and cannot be replaced by the diagnosis of CHF with preserved EF. CHF with preserved EF is a broader concept which includes a full spectrum of cardiovascular diseases, complicated by the development of CHF without depression of the global LV contractility and requiring differentiated approaches to therapy. In addition, the results of repeated studies on LVEF in many patients may require reclassification of this CHF phenotype, which is established following the analysis of the baseline value of global LV contractility. We join M.R. Zile in the appeal to stop discriminating against the term “DHF” and present the boundaries of its correct application.